Medien und die AfD: Zeit für neue Wege?

Das Podium mit Maria Fiedler, Farhad Dilmaghani, Cornelia Berger, Tina Groll, Uwe Grund und Tabea Grzeszyk (v.l.n.r.)
Foto: Christian von Polentz

Die Debatte ist nicht neu, doch ihre Brisanz nimmt stetig zu: Wie sollen Journalistinnen und Journalisten über die AfD berichten? Über eine demokratisch gewählte Partei, die offen nationalistisch, autoritär und rassistisch auftritt? Brauchen wir gar neue Regeln? Darüber hat die dju in ver.di am 16. Dezember in Berlin mit Medienmacher*innen, Vertreter*innen von Presserat, aus Rundfunkgremien sowie zivilgesellschaftlichen Organisationen diskutiert.

Angestoßen hatten die Debatte der Vorsitzende von DeutschPlus e.V. und Staatssekretär a.D. Farhad Dilmaghani sowie der Journalist und Publizist Georg Diez mit einem Beitrag auf Krautreporter, in dem sie unter anderem neue Regeln für den Pressekodex forderten. M hat die Diskussion aufgenommen und ein Forum eröffnet, an dem sich bisher etwa Journalistin und Vorstandsmitglied der Neuen Deutschen Medienmacher*innen (NdM) Ferda Ataman, die NdM-Vorsitzende Sheila Mysorekar, der Journalist und Buchautor Marcus Klöckner sowie die Vorsitzende der dju in ver.di Tina Groll beteiligt haben. Mit dem Panel in der Berliner taz-Kantine gab es nun eine erste inhaltliche Bestandsaufnahme.

Mangelnde Vielfalt in den Redaktionen als Teil des Problems

 „Wir müssen das Rad nicht neu erfinden. Wir brauchen einfach nur guten Journalismus“, glaubt die Journalistin und Mitbegründerin von hostwriter.org Tabea Grzeszyk.

Tabea Grzeszyk in der taz-Kantine
Foto: Christian von Polentz

In ihrem Beitrag zum M-Debattenforum hatte sie den Redaktionen unter anderem empfohlen, Rassismus-Trainings zu buchen, die eigenen Journalist*innen besser zu schützen und die Newsrooms so vielfältig wie die deutsche Gesellschaft zu machen. Denn, so ist sie überzeugt, „die mangelnde Vielfalt in den Redaktionen ist Teil des Problems“. In der Berichterstattung entstünden „unbewusste blinde Flecken“, weil die vielfältigen Perspektiven fehlten. „Ein sogar rassistischer Unterton fällt dabei oftmals gar nicht auf.“

Klare Grenzen ziehen

 Den Medien spricht Grzeszyk zudem eine Mitverantwortung am Aufstieg der AfD zu: „Wir Medien haben die AfD auch groß gemacht, indem wir eben über alle Stöckchen gesprungen sind.“ In der Berichterstattung vermisst sie eine Sensibilität für die klare Grenze, die es ja eigentlich gebe. Tina Groll dagegen beobachtet einen „Learning-Prozess“. Die Frage, wann man der Partei eine Bühne bieten sollte und ob das berühmte Stöckchen auch einen tatsächlichen Erkenntnisgewinn liefere, treibe die Kolleginnen und Kollegen in den Redaktionen um. Eine Einschätzung, die auch Maria Fiedler teilt.

Professionell und verantwortungsvoll berichten, fordert Maria Fiedler
Foto: Christian von Polentz

Sie ist im Hauptstadtbüro des Berliner Tagesspiegel zuständig für die Berichterstattung über die AfD. Jeder Entscheidung für oder gegen den Sprung über das Stöckchen liege die Beantwortung der Frage zugrunde, ob es ein öffentliches Interesse gebe oder ob es sich nur um eine Provokation ohne Neuigkeitswert handele. So wie Grzeszyk glaubt aber auch sie nicht, dass es neue Spielregeln brauche, sondern Journalistinnen und Journalisten, die sich ihrer Verantwortung bewusst sind.

Neue Regeln für die Berichterstattung?

Zu dieser Verantwortung gehöre es, „klare Linien zu ziehen“, stimmte Uwe Grund aus dem NDR-Verwaltungsrat zu. Seine Haltung sei: „Faschist*innen dürfen in den Interviewspalten nicht vorkommen. Das dulden wir nicht.“

Uwe Grund will klare Linien ziehen.
Foto: Christian von Polentz

Sorgen bereite ihm indes, dass die größtenteils sehr gute, auch aufklärende Berichterstattung über die AfD bei ihren Anhänger*innen nichts an deren Einstellung zur Partei ändern würde. „Das ist fatal.“ Dem widersprach jedoch Fiedler – zumindest teilweise. Sie glaubt, dass besonders die Protestwähler*innen, die vorher etwa die CDU gewählt hätten, noch offen für Argumente seien und sich möglicherweise überzeugen ließen.

Zweifel äußerte Grund zudem daran, ob Regeländerungen im Pressekodex etwas ändern würden. Dilmaghani etwa plädiert dafür, „den Begriff der Menschenwürde im Journalismus stärker zu machen“ und dafür nicht nur die ja bereits bestehenden Vorgaben der Rundfunk-Satzungen und des Rundfunkstaatsvertrags dahingehend „genau zu lesen und zu interpretieren“, sondern auch präzisierende Richtlinien zur praktischen Ausführung der Ziffern 1 und 12 des Pressekodexes zu entwickeln.

Widersprüche auflösen: Farhad Dilmaghani
Foto: Christian von Polentz

Denn in den Regelwerken ergebe sich ein Spannungsverhältnis zwischen dem Grundsatz zur Achtung und Wahrung der Menschenwürde, wie ihn auch Artikel 1 des Grundgesetztes festschreibt, und Vorgaben, den Meinungspluralismus in der deutschen Gesellschaft umfassend abzubilden. Dieses Spannungsverhältnis gelte es, klar im Sinne der Wahrung der Menschenwürde aufzulösen. Wer, wie Vertreter*innen der AfD, nachweislich rechtsextremes und volksverhetzendes Gedankengut verbreite, dürfte in der Berichterstattung dann keinen Raum mehr bekommen – Meinungspluralismus hin oder her.

Tina Groll will die Debatte ausweiten.
Foto: Christian von Polentz

Groll versprach Dilmaghani, die Debatte auch in den Deutschen Presserat zu tragen, in den sie seit 2015 von der dju in ver.di entsandt ist. Auch Moderatorin und dju-Bundesgeschäftsführerin Cornelia Berger sagte: „Wir brauchen vor allem Zeit, die Diskussion intensiv führen zu können. Da werden wir als Journalist*innen-Gewerkschaft unseren Beitrag leisten.“


Im Zwiespalt: Die Medien und die AfD

nach oben

Weitere aktuelle Beiträge

Journalismus unter KI-Bedingungen

Digitalkonzerne und Künstliche Intelligenz stellen Medienschaffende vor neue Herausforderungen. „KI, Big Tech & Co. – was wird aus dem Journalismus?“ lautete folgerichtig der Titel der 11. Medienpolitischen Tagung von ver.di und DGB am 16. Oktober in Berlin. Über 80 Wissenschaftler*innen, Rundfunkräte und Journalist*innen informierten sich auch über den aktuellen Stand der Debatte über den neuen Medien“reform“staatsvertrag.
mehr »

Neue Perspektiven für Klimajournalismus

Besondere Zeiten brauchen einen besonderen Journalismus – ein Motto, dass das im Juli gelaunchte deutschsprachige Medienprojekt „Neue Zukunft“ nicht aus werbestrategischen Gründen ausgegeben hat. Die Klimakrise und die Klimagerechtigkeitsbewegung erhalten in vielen Medien der Schweiz, Österreichs und Deutschlands ihrer Meinung nach nicht genügend Aufmerksamkeit. Gerade Gerechtigkeitsfragen erhöhen den Handlungsdruck im Zusammenhang mit den Folgen menschlichen Raubbaus an Ressourcen und Umwelt.
mehr »

Klimaleugnung in den Medien

Rechtspopulistische Bewegungen machen weltweit mobil gegen den Klimaschutz. Sie zeigen sich „skeptisch“ gegenüber dem Klimawandel und lehnen klima- und energiepolitische Maßnahmen ab. Ein Widerspruch: Obgleich „Klimaskepsis“ und die Leugnung des menschengemachten Klimawandels vielfach zentrale Positionen der politischen Rechten markieren, existieren auch gegenläufige Tendenzen in Bezug auf Umwelt- und Naturschutz. Denn auch Rechte waren stets in Umweltbewegungen zugegen. Das hat Tradition.
mehr »

Traditionelle Medien zu wenig divers

Vielfalt in traditionellen Medien ist gefährdet - durch Chefetagen, die überdurchschnittlich mit weißen Männern besetzt sind. Dazu kommt eine zunehmend stärker werdende Berufsflucht. Daneben entsteht ein „peripherer Journalismus“ – entweder mit einem hohem Anspruch an Diversität oder andererseits sehr eingeschränkter Vielfalt. Das Meinungsspektrum verschiebt sich von „migrantischen zu ultrakonservativen Stimmen“. Schlaglichter auf die kritisch-konstruktive Tagung „Diversität und Geschlecht im Journalismus“.
mehr »