Die Kurzfilmtage in Oberhausen sind für Kurzfilmer/innen aus aller Welt im 53. Jahr attraktiv wie nie zuvor: 6.500 Filme wurden aus 93 Ländern zu den vier Wettbewerben eingereicht, 147 Produktionen aus 43 Ländern schafften es in die Bewerbe, neuer Rekord. Das entspricht einem Trend, den für Deutschland die Studie „Kurzfilm in Deutschland/Studie zur Situation des kurzen Films“ der AG Kurzfilm konstatiert. Die Untersuchung wollte, auch angesichts der bevorstehenden Novellierung des FFG, erstmals aussagefähiges statistisches Material liefern und darüber hinaus Argumentationshilfen für Forderungen gegenüber der Filmpolitik liefern. Der Kurzfilm ist ein kurzer Film bis maximal 45 Minuten Länge – das klingt einigermaßen albern, eine andere Definition aber existiert nicht.

Der Kurzfilm wird also nur über seine Kürze definiert und ist ansonsten so vielfältig wie das ganze Kino. Stolz aber konstatiert die Studie: „Es gibt kaum eine filmästhetische Neuerung, die nicht zuerst im Kurzfilm ‚erfunden‘ und erprobt wurde. Dies wird in der Filmgeschichtsschreibung oder von der Filmkritik mangels entsprechender Forschung und Kenntnis meist übersehen. Ob Stopptrick, Großaufnahme, Jump-Cuts, Direct Cinema, non-lineares Erzählen, hybrider Film, die Handkamera und der Dogma-Stil – dies alles hat es zuerst im Kurzfilm gegeben und wurde vom Mainstream zur eigenen Erneuerung osmotisch aufgesogen.“ Spielraum für Experimente und Innovationen ist dort, wo Aufwand und Kosten für die Filmherstellung überschaubar sind. Auch deshalb wächst die Produktion ständig: 2000 neue Kurzfilme pro Jahr sind doppelt so viele wie noch vor zehn Jahren. Den größten Anteil daran haben Spielfilme (40 Prozent), auffallend hoch ist mit 20 Prozent der Anteil der experimentellen, künstlerischen Kurzfilme. In mehr als der Hälfte aller kurzen Filme kommen Buch, Schnitt, Produktion und Kamera aus einer Hand.

Kaum im gewerblichen Kino

Die vielen einschlägigen (und erstklassigen) Ausbildungsinstitutionen befördern natürlich den anhaltenden Produktionsboom mit Übungsfilmen, Diplom- und Abschlussfilmen und übrigens auch die Experimentierfreudigkeit. Allerdings, so die Studie: „Produktionsfirmen und Hochschulen haben strukturelle Vorteile zum Nachteil der Gruppe der Autorenproduzenten, die sich in allen Bereichen der Kurzfilmfinanzierung, -distribution und -präsentation nicht ihrem Produktionsanteil entsprechend durchsetzen können.“ Die Finanzierung von Kurzfilmen verlangt nämlich, wenn man ohne Hochschule da steht, nicht anders als die von Langfilmen ein ausgeklügeltes Suchsystem nach den unterschiedlichsten Geldquellen. Nur sind die Budgets nicht vergleichbar: Beim Kurzfilm ist man schon ab 50 Euro bis über 150.000 Euro dabei. Auf Bundesebene stehen Filmfördermittel von jährlich knapp 1,5 Millionen Euro zur Verfügung, das ist ein Anteil von 2,07 Prozent (2004) an der Gesamtfördersumme – und der ist geringer als noch vor zehn Jahren. Aus den Bundesländern kommen 1,8 Millionen hinzu, ein Anteil von 1,37 Prozent an der gesamten Fördersumme. 1996 waren es noch mehr als 3,5 Prozent. „Angesichts des mehr als verdoppelten Produktionsvolumens besteht bei den Landesförderungen dringender Handlungsbedarf zugunsten der Förderung von Kurzfilmen,“ stellt die Studie fest.

Eines der größten Probleme aber ist, dass die vielen Kurzfilme kaum einer sehen kann: Im gewerblichen Kino werden sie kaum gezeigt. Gründe sind die Entleihgebühr, die nicht auf den Eintrittspreis umgelegt werden kann, der erhöhte Aufwand für die Filmvorführer und vor allem die Zeitknappheit bei wachsenden Spielfilmlaufzeiten. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten springen nicht in die Bresche: Sie koproduzieren nur etwa 30 Kurzfilme jährlich und kaufen rund 120 an, darunter knapp 40 deutsche Filme. Die Studie vermutet: „Ein Grund für die geringe Präsenz des Kurzfilms im Fernsehen sind fehlende personelle Ressourcen, um sich intensiv mit dem Kurzfilmangebot auseinanderzusetzen. Das riesige Angebot von jährlich allein 2.000 deutschen Filmen, eine unüberschaubare Infrastruktur, die große Fluktuation unter den Produzenten und Filmemachern werden als Hindernis empfunden.“
Des weiteren fand die Studie „enorme Defizite der Filmförderung in den Bereichen Vertrieb und Verleih sowie den neuen Auswertungsmodellen (DVD-Kompilationen, Digitales Kino, Internetportale mit Streaming-Angeboten, Podcast, IP-TV, Blog-Provider). Derzeit bestehen weder Förderrichtlinien noch die Bereitschaft der Filmförderer auf Landes- und Bundesebene, auf die aktuellen technologischen Entwicklungen zu reagieren“. Zweifelsfrei aber hat der Kurzfilm trotz öffentlich-rechtlicher Abstinenz und abwehrender Haltung der Kinos Erfolg: Ein deutscher Kurzfilm nämlich wird auf durchschnittlich 15 nationale und 15 internationale Festivals geschickt – und gewinnt dort regelmäßig Preise. Laut Studie wurden 2004 in Deutschland etwa 700.000 Euro Preisgelder ausgeschüttet.
Auf der sicheren statistischen Grundlage der Studie und der Analyse ihrer Daten lassen sich Forderungen nach differenzierter und konkreter Förderungspolitik herleiten. In Oberhausen diskutierten Fachleute und Macher/innen auf Einladung der AG Kurzfilm mit Blick auf die Novellierung des FFG die Frage „Welche Förderung braucht der Kurzfilm?“ Produzent Frank Becher antwortete: „Einfache, schnelle, viele.“ Becher machte vor allem das Prozedere der Antragstellung dafür verantwortlich, dass viele Autor/innen von vornherein auf sie verzichten: „Um vielleicht 10.000 oder 15.000 Euro zu bekommen, braucht man drei bis vier Tage Arbeitsaufwand plus Steuerberater und dann dauert es noch fünf bis sechs Monate bis zum Bescheid. Unpraktikabel.“ Becher wünschte sich eine „Mikroförderung von 3.000 oder 4.000 Euro beispielsweise für ein Video, ohne große Gremiensitzungen, die darüber entscheiden müssen“. In diesen Gremien sitzen allerdings ohnehin, so der Videofilmmacher Volker Schreiner, „viel zu wenig Künstler“. Schreiner wünschte sich „mehr künstlerbezogene als filmbezogene Förderung“.

Förderung von Kleinstprojekten